המבקשות עותרות למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה 1 לחלט ערבות בנקאית על סך 584,350 ש"ח (צמוד למדד מחירי התשומה בבנייה למגורים), אשר הוצאה לטובתה על ידי המשיב 2, עד למתן פסק דין בתביעה שהגישו המבקשות נגד המשיבים (ת.א. 30623/06, להלן
-"התביעה העיקרית").
בפתח הדברים יצוין, כי בסיכומי טענותיהן מעלות המבקשות,
לראשונה, עתירה חלופית, ולפיה, מתבקש בית המשפט ליתן צו מניעה זמני כנגד חילוט הערבות, לכל הפחות עד לסיום הפרויקט ע"י הקבלן שנכנס בנעלי המבקשת 1. עתירה זו ראוי להסיר מן הדרך בשלב זה, הן משום שלא נזכרה בבקשה והן משום שהיא מבוססת על מועד
שרירותי (סיום העבודות בפרויקט), אשר יכול שיהא מאוחר או מוקדם למועד מתן פסק הדין בתביעה העיקרית.
העובדות העיקריות הנדרשות לעניין
1. המבקשת 1, חברה בעירבון מוגבל אשר עוסקת בקבלנות ובעבודות בניין (להלן-"אל יעד") התקשרה עם המשיבה 1 (להלן-"כללית") ביום 11.7.04, בהסכם לביצוע עבודות בנייה ומערכות אלקטרו מכניות בקשר להקמת מבנה מרכז חלוקת מזון ושטיפת כלים בבית החולים סורוקה בבאר שבע (נספח ה' לתגובה. להלן בהתאמה-"ההסכם";"הפרויקט"). להבטחת קיום התחייבויות אל יעד על-פי ההסכם, מסרה אל יעד בידי כללית ערבות בנקאית אוטונומית שמספרה 333889/0101 (נספח א' לבקשה. להלן-"הערבות").
הערבות הוצאה ביום 21.7.04. היא הוארכה לאחרונה ביום 26.4.06, ותוקפה עד ליום 30.10.06 (נספח 2 לבקשה). בגוף כתב הערבות התחייב המשיב 2 (להלן-"הבנק") שהוציא את הערבות:
"לפי בקשת אל יעד בע"מ (להלן-"הקבלן"), הננו ערבים בזה כלפיכם לסילוק כל סכום עד לסך 584,350 ש"ח ... בתוספת הפרשי הצמדה למדד מחירי התשומה בבנייה למגורים ... המגיעים או עשויים להגיע לכם מאת הקבלן להבטחת ביצוע כל התחייבויותיו על פי ההסכם לביצוע עבודות בנייה ומערכות אלקטרו מכניות במבנה מרכז חלוקת מזון בבית החולים סורוקה על כל נספחיו שנעשה ונחתם ביניכם לבין הקבלן ביום 11.7.04 (להלן-'ההסכם').
אנו נשלם לכם תוך שלושה ימים מקבלת הדרישה הראשונה בכתב כל סכום שיצוין בדרישה הנ"ל מבלי שיהיה על הדורש לנמק את הדרישה או לדרוש תחילה את סילוק הסכום האמור מאת הקבלן, וזאת בתנאי שהסכום הכולל שנשלם לכם על פי ערבותנו זו לא יעלה על הסכום האמור לעיל בתוספת הפרשי הצמדה" .
(ההדגשה שלי- מ' י').
2. המבקשת 2, חברה בעירבון מוגבל אשר עוסקת בעבודות אינסטלציה, הינה חברה אחות של אל יעד (להלן
-"א.מ.י"). א.מ.י ערבה על-פי כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, מיום 10.10.01, לחובות אל יעד כלפי הבנק (נספח 2 לכתב התביעה). כן ייאמר, כי א.מ.י שימשה כקבלן משנה בפרויקט, בו פעלה אל יעד כקבלן ראשי.
3. במסגרת ההסכם התחייבה אל יעד לבצע את העבודות בפרויקט בתוך 12 חודשים ממתן צו התחלת העבודה. בפועל בוצעו העבודות
תוך פיגור משמעותי בלוחות הזמנים. לשם ההמחשה, ניתן להפנות לנספח ו' לתגובה. בס' 6 למסמך המוכתר בכותרת "מזכר לסיכום בירור עם הקבלן מ-28/9/05 בנושא פיגור בלו"ז לביצוע העבודה", שהוכן ע"י חברת הפיקוח של הפרויקט, נכתב בזו הלשון:
"בהתייחס למכתבו של הקבלן מ-27/9/05 חוזרת וטוענת הנהלת הפרויקט כי למעט העיכוב התחלתי בקולסאות, כל הפיגור בלו"ז נובע ממחדלי הקבלן אשר לא מפעיל צוות מקצועי קבוע באתר, העבודה בלתי מנוהלת וארגון לקוי של עבודת קבלני משנה".
יוטעם, כי אף המבקשות מודות בבקשתן (ס' 3.5), כי נגרם עיכוב של כחמישה חודשים בביצוע העבודות בפרויקט.
אין חולק, כי בסוף חודש נובמבר שנת 2005 חדלה אל יעד מפעילותה בפרויקט (וכן בפרויקט נוסף בו התקשרה אל יעד עם כללית בקשר לשיפוץ מחלקה ותשתיות בניין אשפוז כירורגי בבית החולים מאיר בכפר סבא; להלן בהתאמה
-"פרויקט מאיר"; "הפרויקטים"). אל יעד נטשה את הפרויקטים ואיש מטעמה לא המשיך להופיע באתרים לשם ביצוע העבודות. לטענת אל יעד, נאלצה היא לחדול זמנית מפעילותה, בשל קשיים כספיים אליהם נקלעה.
4. בעקבות הפסקת העבודות בפרויקט,
המהווה אף לשיטתה של אל יעד משום הפרת ההסכם על ידה (ראו סעיף א' במבוא לסיכומיה) פנתה אל יעד לכללית בבקשה כי תקפיא את חילוט הערבות, כדי לאפשר לה להכניס קבלן חלופי בנעליה אשר ישלים את ביצוע הפרויקט במקומה. כללית נענתה לבקשת אל יעד.
5. למרבה הצער, ניסיונות אל יעד למצוא קבלן חלופי אשר יאושר ע"י כללית לא צלחו. במהלך חודש ינואר 2006
(כחודשיים ימים לאחר שהופסקה העבודה בפרויקט) החליטה כללית כי הפרויקט יושלם ע"י הכנסת קבלן ראשי חדש אשר ייבחר באמצעות פרסום מכרז. על מנת שלא לייקר את העבודות הכרוכות בהשלמת הפרויקט וכדי להקטין את נזקיה, ראתה כללית לנכון להתקשר באופן ישיר עם קבלני המשנה שביצעו עבודות עבור אל יעד בפרויקט, לדבריה, באותם התנאים שנקבעו בהסכמים בין קבלני המשנה לבין אל יעד (ס' 63 לתגובה). לפיכך, ביום 31.1.06, נערכה פגישה עם קבלני המשנה בפרויקט, בה השתתף מר דוד ורדי (המצהיר מטעם המבקשות), בכובעו כמנכ"ל חברת א.מ.י (קבלן משנה המבצע עבודות אינסטלציה בפרויקט). באותה פגישה נתנו כל קבלני המשנה בפרויקט (לרבות א.מ.י) את הסכמתם למתווה ההתקשרות החדש.
6. כאן המקום לציין, כי במהלך הפגישה מיום 31.1.06, נודע למר ורדי (נציג אל יעד וא.מ.י), כי יום קודם לכן שלחה כללית לבנק דרישה לחילוט סך של 265,746 ש"ח מתוך הערבות. בו ביום פנתה א.מ.י לכללית בבקשה לבטל את חילוט הערבות. בס' 2 סיפא למכתב הפנייה (נספח יד' לתגובה) כתבה א.מ.י כלהלן:
"...לאחר תשלום מלוא הסכום תעמוד יתרת אל יעד בזכות ע"ס של 329,882 ש"ח, מעבר לכך לחב' א.מ.י התקנות ושירות בע"מ מגיע בפרויקט סך של 218,212 ש"ח שטרם קיבלה.
חב' א.מ.י התקנות ושרות בע"מ
מסכימה
להמשיך את הפרויקט עד לסיומה
[כך במקור- מ' י']
ומוכנה שסכום הערבות שבקשת לחלט ע"ס 265,746 ש"ח יקוזז מחשבונה
".
(ההדגשה איננה במקור- מ' י').
7. ביום 1.2.06 שלחה כללית לאל יעד ולא.מ.י מכתב (נספח יד' לתגובה) בו ציינה, כי ההתקשרות בהסכם לביצוע הפרויקט נעשתה עם אל יעד ולא עם א.מ.י. בס' 4-6 למכתב כתבה כללית:
"למותר לציין את שידוע לחברת אל יעד היטב, כי הפסקת ביצוע הפרויקט על ידה ונטישת האתר תוך הפרה יסודית של ההסכם בקשר לביצוע הפרויקט גרמה ועודנה גורמת לנזקים ישירים ועקיפים אשר אין ביכולתנו לאמוד את שיעורם בשלב זה. חרף הזמן שחלף אל יעד לא הצליחה למצוא פתרון הולם למצב, וזאת למרות שנענינו לבקשת אל יעד להכניס בנעליה קבלן חלופי אשר ישלים את ביצוע הפרויקט ואף סייענו בידה בניסיונותיה להכניס קבלן חלופי כאמור. נוכח האמור לעיל, ברור כי הנזקים שנגרמו וייגרמו לשירותי בריאות כללית עולים על הכספים המגיעים לאל יעד משירותי בריאות כללית...".
בנוגע לבקשת א.מ.י, מסרה כללית כי תסכים לבטל את הבקשה לחילוט הערבות, כנגד התחייבות בלתי חוזרת של א.מ.י כי סכום הערבות (265,746 ש"ח) יקוזז מכספים המגיעים ו/או שיגיעו לה מאל יעד בגין ביצוע הפרויקט.
כללית הבהירה (ס' 7 למכתבה) כי התחייבות זו צריכה לכלול התחייבות של א.מ.י להמשיך בביצוע העבודות המוטלות עליה בקשר לפרויקט ולהשלמתן. בס' 8 למכתב, הדגישה כללית כי: